Discusión sobre el papel del nuevo Ministerio de Cultura del Ecuador en El Hotel Colón de Quito.

Hoy 26 de Julio del 2007, era el tercer día de una reunión que el nuevo Ministerio de Cultura dirigido por un afro-esmeraldeño, Don Antonio Preciado un muy buen poeta, al que conocí cuando dirigía el Departamento Cltural del Banco Central de Esmeraldas hace 25 años.

Llegué pensando que al estar en el periódico la información de este encuentro, era una reunión abierta, pero no había sido así, de ello me enteré luego de que intervine por dos veces y antes de ser expulsado.

Al llegar se presentaba los representantes de las mesas de discusión, se presentó el coordinador de la mesa de discusión de Guayaquil y la Costa, quien defendía a rajatabla la gestión desde la autonomía de Guayaquil. Luego el de Cuenca y el Austro quién proponía el trabajo del nuevo ministerio, desde la autoridad con presión de los tenientes políticos y desde los conceptos de la Revolución Cultural China de Mao Tze Tung.

Al terminar la presentación de los mencionados participantes se permitió a los asistentes su opinión y manifesté:

En primer lugar que las autonomías en Ecuador era una excusa para que los funcionarios públicos de estas instituciones autonómicas se pusieran el salario que les daba la gana y que la autoridad es a la cultura lo que la música militar es a la música.

¿QUE ES LA CULTURA?

Que la cultura desde mi concepto son los saberes, manifestaciones e integración de un grupo humano.

CUAL ES LA RELACION ENTRE EL ESTADO Y LAS PERSONAS EN EL AMBITO CULTURAL.

La pregunta partió del concepto de que la sociedad había evolucionado de ser ciudadanos, un concepto de la Revolución Francesa e Independencia de los Estado Unidos en 1774, que distribuía el poder en ejecutivo, legislativo y judicial a fin de separar los emperadores y la religión del poder publico y en que los individuos de las ciudades llamados ciudadanos tenía los mismos deberes y derechos; frente a esto se presenta la opción de ser personas, esto es individuos con carácter temperamento, pensamiento, voluntad, sentimientos y sobre todo pensamiento propio, nacido del ejercicio frecuente de elegir en todos los aspectos, empezando por elegir, las leyes, las personas, y las obras que deben resolver el buen uso de los recursos de los recursos del estado a nivel local y nacional.

Para esto establecí que la cultura se identifica con las naciones no con los estados. Las naciones son procesos históricos y costumbres que enlazan a las personas. Los estados son las leyes y autoridades que gobiernan un país y pueden responder a una cultura local o no.

Así la línea de confluencia entre el estado, la nación y las personas es la manifestación que las personas pueden hacer de su cultura dentro del Estado. Esa manifestación depende de

1.- De la libertad a la que tienen derecho las personas.

2.- De la disponibilidad y uso que da el estado a los servicios, infraestructura y recursos para que las personas manifiesten sus identidades culturales, de manera individual o colectiva.

3.- De la seguridad que disponen las personas para expresarse.

4.- La organización y financiamiento disponible para manifestarse.

5.- De lo que esta actividad va a reportar como beneficio individual o colectivo al Estado y a la persona.

¿Cómo usa el Estado la cultura para consolidarse ante las personas?:

1.- Busca que la población le de respaldo a la gestión gubernamental

2.- Prcura que la cultura se vuelva un trabajo rentable

3.- Que la cultura sea un trabajo para la población

4.- Procura la sumisión del las personas al gobierno

5.- Procura usar la cultura como medio de indoctrinación.

¿CUAL ES LA RELACION DEL ESTADO CON LA COMUNIDADES MEDIANTE LA CULTURA?

La línea que determina la relación entre el Estado y las comunidades esta dada por la posibilidad de que las comunidades y grupos puedan expresar su saberes.

Las comunidades se diferencian de los grupos en que son estructuras sociales de solidaridad humana, en tanto los grupos son estructuras sociales de actividad humana.

A las comunidades y grupos esperan que el estado y la nación les de:

1.- Amparo

2.- Fortalezca su organización

3.- Les permita una participación en las decisiones.

4.- Les financie

5.- Les de capacidades y conocimientos.

Es la protección y expansión de los conocimientos propios, nacidos de si y la traducción con identidad de los conocimientos extraños lo que le da una cultura.

Que es lo que el Estado Nación quiere de las comunidades mediante el la cultura es:

1.- Fortalecer su poder

2.- Encontrar respaldo popular

3.- Legitimar su autoridad

4.- Ejercer influencia en la población

5.- Controlar a las personas.

¿CUAL ES LA RELACIÓN ENTRE LAS COMUNIDADES Y LAS PERSONAS MEDIANTE LA COMUNIDAD

La línea de relación entre las personas y las comunidades está determinada por la integración que la comunidad permite alas personas dentro de un orden solidario.

¿Qué esperan las comunidades de las personas?

1.- Una fidelidad a la cultura y tradiciones

2.- Una participación

3.- Un sometimiento a las reglas

4.- Un fortalecimiento de la identidad grupal

5.- Una actitud solidaria y de respaldo.

¿Qué es lo que buscan las personas en la comunidad mediante la cultura?.

1.- Un reconocimiento del grupo o de la comunidad

2.- Una vinculación

3.- Una seguridad

4.- Un derecho

5.- Una posición

LA EXPOSICION DEL FACILITADOR VENEZOLANO

La exposición del facilitador venezolano fue explicando como el gobierno de Chávez usaba el ministerio de cultura para crear comités barriales y comunitarios de cultura, (como los comités de la revolución en la Revolución Cubana) donde las personas se integraban a “masas revolucionarias dóciles”, e implementaban un sistema de propaganda, usando el arte y las identidades culturales manifestados en todos medios y formas de comunicación, como elemento político; esto es, como usar la cultura para la concentración y legitimación en cada casa, barrio y comunidad del poder del caudillo y su partido, para obtener sumisión y respaldo al gobierno, con una dependencia de la creatividad humana al consentimiento de los funcionarios públicos y al dinero del régimen.

Esto como yo lo vi en Rusia y Cuba degeneró en un aparato de denuncia, estigmatización y persecución de los enemigos del régimen, en que apoyaba al aparato represor del estado (seguridad política).

A partir de estos criterios plantié que el Ministerio de Cultura tiene que ser diferente a lo que es el Ministerio de Turismo, que es el ministerio de las Cámaras de Turismo o el del Ambiente que es ministerio de las influencias y conveniencias, así vemos como se canjea aletas de tiburón por votos.

Que el ministerio de Cultura tenía que entender la realidad diferente de Ecuador, por lo que pasé a explicar como la sociedad ecuatoriana había tenido una evolución diferente, que se tradujo desde el tiempo de los incas en resistencia al comunismo primitivo que imponía violentamente el Cuzco frente a una cultura de comercio primitivo desarrollado por los Manteños Huancavilcas, y las comunidades de la Confederación Puruhae, Panzaleo, Quitu-Caras, Caranqui, Pastos y Quillasingas. Y las comunidades nómadas de la amazonía como los Shwar, que comerciaban plantas medicinales en los andes. Finalmente el conflicto se resolvió con la victoria preliminar de Atahualpa y los militares frente a Huascar y los sacerdotes, posteriormente con la fácil conquista de los españoles al incario.

De igual manera en los últimos años tenemos factores sociales imponderables que desbordan la capacidad de manejo del estado como la emigración de millones de ecuatorianos, que en el futuro será uno de los factores determinantes desde Nueva York o desde Madrid para decidir quien será el presidente de este país y cuales sería algunas de las leyes y conductas de nuestra población

A esto se suma la evolución tecnológica científica que está produciendo grandes cambios como la prostitución infantil en Atacames, por dinero para una tarjeta para celular, o el uso del celular y el Internet y la transferencia de dinero internacional en la vida diaria de comunidades indígenas y barrios.

Pero además se suma un factor que también está fuera de control como el cambio climático, que pronostican para este siglo la desaparición de los glaciares de los andes, la transformación de la amazonía en una sabana con escasez de agua, con la inversión de la inversión de las corrientes del Pacifico con inundaciones, sequías y ciclones.

Entre las afirmaciones del facilitador venezolano estuvo un opinión negativa respecto a las ONG, por lo que procedí a explicarle que en la sociedad del siglo XXI los problemas se habían multiplicado tanto, que hacía necesarias las iniciativas personales y privadas como las del las ONG, para fabricar soluciones; las iniciativas no gubernamentales se han vuelto una alternativa frente a las lentitud de respuesta de los gobiernos en el siglo de la velocidad.

En este momento fui interrumpido por el viceministro de cultura, que cuestionó mi presencia, me explicó que se trataba de una reunión de funcionarios del nuevo ministerio, por lo que me despedí y salí no sin antes dejar en claro que en la calle había gente que pensaba como yo.

Mientras caminaba hacia la salida del Hotel Colón uno de los participantes se me acercó a expresarme su solidaridad y me dijo, “ yo también creo que la cultura es de todos y no puede ser la propiedad de un gobierno”.

FINALMENTE TENGO QUE CONCLUIR QUE EL PAPEL DEL NUEVO MINISTERIO DE CULTURA COMO ESTA PLANTEADO ES EL DEL MINISTERIO DE PROPAGANDA COMO LO FUE EN EL REGIMEN DE HITLER, STALIN, MAO, FIDEL, PERON, LOS SANDINISTAS Y CHAVEZ.